Wie die Grüne Transformation auf den Arbeitsmarkt der metallurgischen Industrie durchschlägt

Unter den drei großen „D“s, Digitalisierung, Demografie und Dekarbonisierung, bleibt die Dekarbonisierung, die wohl größte Herausforderung der metallurgischen Industrie. Dies belegt eine neue Studie der Kommission „HySteel“ des Deutschen Wasserstoffverbandes (DWV). Sie zeigt anhand von drei Szenarien, wie die Grüne Transformation auf den Arbeitsmarkt der metallurgischen Industrie durchschlägt. Wichtigste unmittelbare Erkenntnis der Analyse: Nur eine umfassende Transformation der Primärstahlindustrie garantiert den Erhalt der Arbeitsplätze. Erfolgt die Transformation halbherzig und nur ansatzweise, droht der Branche hingegen ein massiver Stellenabbau auch und insbesondere entlang der nachgelagerten Wertschöpfungsketten.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang: Unter „umfassender Transformation“ verstehen die Analysten, dass sämtliche derzeit in Deutschland betriebenen Hochöfen durch Direktreduktionsanlagen ersetzt werden würden. So käme man im Verfahren auf einen CO₂-Ausstoß, der gegen Null geht. Um dieses Ziel zu erreichen, gäbe es aber auch noch eine andere Option: Statt direkt reduziertes Eisen in Form von Eisenschwamm vor Ort in Deutschland zu produzieren, könnte dieses Vorprodukt auch als HBI – Hot Briquetted Iron gepresst importiert werden. Das würde jedoch bedeuten, dass die Primärstahlindustrie in Deutschland sich nur noch mit der Weiterverarbeitung zu Stahl im Einschmelzer oder Elektroofen befassen würde. Großer Vorteil dieser „Route“: Die milliardenschweren Mittel für den Bau von DRI-Anlagen müssten nicht aufgebracht werden.

Die gesamte Wertschöpfungskette soll in Deutschland bleiben

In der Studie werden die Vor- und Nachteile von DRI-Anlagen und HBI-Importen ausführlich gegeneinander abgewogen. Klares Ergebnis: Alle Schritte der Wertschöpfungskette sollten besser am Standort verbleiben. Gesamtwirtschaftlich und aus Gründen der Zukunftssicherheit und Unabhängigkeit ist die umfassende Transformation dem teilweisen Transformieren gepaart mit DRI-Outsourcing eindeutig vorzuziehen.

Für den Import von Eisenschwamm spreche zwar zunächst, dass er im Ausland in Regionen mit niedrigem Strompreis günstig eingekauft werden könne. Bei der heimischen Herstellung von Eisenschwamm via Direktreduktion würden wegen der vergleichsweise hohen Erzeugerpreise für Grünstrom und Wasserstoff höhere Kosten anfallen. Zitat aus der Studie: „Werden DRI-Anlagen in Deutschland gebaut, werden Wasserstoff und Strom in großen Mengen zu wettbewerbsfähigen Konditionen benötigt.“

Der große Vorteil der heimischen Roheisenproduktion ist laut Studie jedoch die Unabhängigkeit von Drittanbietern. Nach Meinung der HySteel-Analysten müsse in diesem Zusammenhang mit Knappheits- und Risikozuschlägen gerechnet werden, denn HBI sei zunächst noch nicht großflächig auf dem Markt verfügbar. Für „DRI at home“ sprächen außerdem die geringeren Transportkosten, eine bereits gut ausgebaute Infrastruktur, wie etwa das Vorhandensein von Häfen für den Eisenerzumschlag und der Wegfall der Marge als Zuschlag auf die Herstellkosten von HBI.

Von entscheidender Bedeutung pro „DRI at home“ sind laut Studie aber auch die Kosten: HBI-Importe hätten durch ihre günstigere Produktion im Ausland erst einmal einen durchschnittlichen Vorteil bei den Gestehungskosten von schätzungsweise 50 € bis 150 € pro Tonne Eisenschwamm.

Eine heimische DRI-Produktion würde diesen Kostennachteil jedoch durch den Wegfall der Marge als auch durch Kosteneinsparungen an anderer Stelle mehr als kompensieren, so dass „DRI at home“ im Vergleich zu „DRI abroad“ trotz der hohen grünen Energiepreise und trotz der allgemein hohen Standortkosten dennoch einen Kostenvorteil von 70 € bis 80 € pro t Eisenschwamm hätten.

Wichtige Anmerkung in diesem Zusammenhang: Die HySteel-Analysten gehen im Rahmen der Studie von wettbewerbsfähigen Wasserstoffpreisen aus. Ohne sie könnte der Kostenvergleich möglicherweise auch anders ausfallen. Die HySteel-Experten orakeln deshalb einschränkend:

„Energiekosten auf der einen und die Struktur eines sich entwickelnden HBI-Marktes auf der anderen Seite werden letztlich die entscheidenden Determinanten sein.“

Der Arbeitsmarkt transformiert sich mit

Neben der Beleuchtung der Kostenseite fokussiert die Studie aber vor allem auf die Auswirkungen für den Arbeitsmarkt. Wie verändert sich die Beschäftigungssituation bei einer vollumfänglichen Umstellung der deutschen Hochöfen auf DRI-Technologie versus eine nur teilweise Umstellung.

In der deutschen Stahlindustrie finden derzeit rund 380.000 Beschäftigten mittelbar oder unmittelbar ihr Auskommen: 64.000 in der Primärstahlindustrie, 230.000 bei Zuliefern und Dienstleistern und ca. 84.000 über induzierte Effekte.

Rechnet man allerdings die vom Stahl abhängigen Industriezweige mit, sind in Summe 5 Mio. Menschen von der Stahlindustrie abhängig.

Auf diesem Arbeitsmarkt-Hintergrund spielen die Experten drei mögliche exemplarische Szenarien durch:

Szenario 1 „Basisszenario“

Die Studie geht hier von einer vollständigen Transformation aus, d.h. 100% der deutschen Hochofenkapazität wird ersetzt durch DRI-Anlagen.

Dies wird in drei Wellen festgestellt: Die 1. Welle bis ca. 2028 ist bereits im Gange. Hier beziehen die Experten schon sehr konkrete Daten zum Ausbau der Direktreduktionsanlagen mit ein, z.B. von Deutschlands größten Stahlproduzenten ThyssenKrupp, ArcelorMittal und der Salzgitter AG. Die Umsetzung der 1. Welle wird als hochwahrscheinlich angenommen. Die 2. Welle ist angesetzt bis ca. 2033 und die 3. Welle bis ca. 2036. Dann soll die Eisenschwammproduktion dem Szenario zufolge komplett die Kapazität der derzeitigen Roheisenproduktion abbilden.

Im Basisszenario ist laut Studie von fast neutralen Effekten auf Beschäftigung und Wertschöpfung auszugehen. Die grüne Transformation führe zwar zum Verlust von Arbeitsplätzen in Kokereien in Höhe von ungefähr 1.100 Stellen und kommt zum Ergebnis, dass 2036, wenn alle Hochöfen durch DRI-Anlagen ersetzt wurden, 1.080 Stellen weniger benötigt würden. Dieser Verlust werde aber durch neue Jobs in der Wasserstoffproduktion und bei Recyclingaktivitäten kompensiert.

Außerdem erwartet die Studie für den Start der Umrüstung auf die DRI-Technologie ein Beschäftigungsplus, da der Bau der DRI-Anlagen Arbeitsplätze schaffen werde.

Szenario 2 die „Zwei-Drittel-Transformation“

Dieses Szenario geht von einer Transformations- oder Hochofen-Umstellungsleistung von 66% aus und bezieht sich somit auf Welle 1 und 2. Die Szenario-Annahme ist, dass alle Hochöfen zwar bis 2036 eingestellt werden, es bis dahin aber noch nicht genug DRI-Anlagen gibt und somit die gesamte Produktion von Roheisen/Eisenschwamm lediglich zwei Drittel des Jahres 2022 ausmacht. Das Eintreten dieses Szenarios wäre mit Verlusten von Arbeitsplätzen und damit Wertschöpfung auf Basis von Löhnen und Gehältern verbunden.

Bei einer Zwei-Drittel-Transformation ist laut Studie von einem Verlust zwischen 12.000 und bis zu 101.000 Beschäftigen auszugehen. 12.000 in der Primärstahlindustrie direkt, indirekt bei Zulieferern und durch einkommensinduzierte Effekte. Bis zu rund 100.000 Beschäftigte, wenn mögliche Auswirkungen auf die Weiterverarbeitung miteinkalkuliert werden. Denn, wenn ein Teil der Roheisenproduktion mangels Produktionskapazitäten aus Deutschland abwandert, steht zu befürchten, dass auch weitere Teile der Wertschöpfungskette mit abwandern. Der gemittelte Wert beim Stellenabbau von 56.000 Beschäftigten zeige ein durchaus realistisches Szenario bei einer nur 66-prozentigen Transformation.

In Sachen Wertschöpfung nennt die Studie – orientiert am Mittelwert – einen Verlust von 3,2 Mrd. € jährlich.

Szenario 3 die „50/50-Transformation“

Hier geht die Studie von einer Transformation von 50% aus (Welle 1 plus). Wie in Szenario 2 ist die Roheisenproduktion ab 2036 zur Gänze eingestellt. Die Produktion von Eisenschwamm beträgt in der Menge gerade aber mal die Hälfte des Niveaus von 2022. Auch ein großer Teil der Weiterverarbeitung werde sich – so die Annahme der HySteel-Analysten - dann wie die Hälfte der Roheisensproduktion in Drittländer verlagert haben oder verlagern.

Bei diesem Szenario ist laut Studie von einem Stellenabbau zwischen 17.000 und 177.000 Beschäftigten auszugehen. Das etwas realistischere Mittelmaß läge demzufolge bei 96.000 Beschäftigten, die keine Arbeit mehr in der Stahlindustrie hätten.

Ca. 5,45 Mrd. € an Wertschöpfung würden dadurch jährlich verlorengehen. Im Jahr 2022 betrug die gesamte Wertschöpfung auf Basis von Löhnen und Gehältern allein in der Primär und Sekundärstahlindustrie 21,3 Mrd. €.

Fazit: Bei partieller Transformation droht ein massiver Stellenabbau

Die Ergebnisse der Studie fasst Projektleiter Clemens Orlishausen vom DWV so zusammen:

„Die Studienergebnisse machen deutlich, dass grüner Stahl aus betriebswirtschaftlicher Sicht zukünftig wettbewerbsfähig und profitabel in Deutschland produziert werden kann. Dafür müssen die Rahmenbedingungen entsprechend gestaltet werden, sodass uns eine vollständige Transformation inklusive Roheisenstufe gelingt.

Wird dagegen ein Teil der Wertschöpfungskette – die Roheisenstufe – nur partiell transformiert, drohen beträchtliche negative Auswirkungen auf Beschäftigung und Wertschöpfung in Deutschland. Die Fachkommission HySteel wird dazu in den Dialog mit den politischen Entscheidungsträger:innen treten und sich weiterhin für den Erhalt der heimischen Stahlindustrie und gut bezahlter Industriearbeitsplätze in Deutschland einsetzen.”

Quellen:

https://dwv-info.de/wp-content/uploads/2023/08/230830_Studie_HySteel_Gesamtdokument_final.pdf
DWV Pressemeldung